清朝皇帝排名 – 铁血网

扫码订阅

清朝268年,十个皇帝,要将他们的政绩进行一个排名,确实不容易,我试着排了一下。

首先说一下排名的标准,也就是怎么排名的。既然是讲清朝皇帝的政绩,那么最好的比较就是将各个皇帝即位前和去世(或退位)时的国家形势进行一下比较,看一下当时国家的变化,是进步了还是退步了,是富强了还是衰弱了,先评价一下国家的变化;其次,再比较一下皇帝本人在各自的国家变化中起了什么作用,作用又有多大;再次,比较一下各个皇帝给后世的影响。

按照这个标准,我得出了结论,按先后顺序排名如下:

康熙、雍正、嘉庆、顺治、乾隆、光绪、咸丰、道光、同治,唯有一个宣统不好评价,因为清朝虽在宣统手上灭亡,却非他之过错,情况特殊,就不评价了。

为什么如此排名呢?简要说明一下。

康熙雄才大略,文治武功,政绩突出,排名第一当无异议。

雍正改革政绩斐然,排名第二应无非议。

那么,嘉庆、顺治怎么会排名乾隆之上?

先看一下乾隆。乾隆即位之初,国家积累了雄厚的实力,所以才能开拓新疆,御极六十年。然禅位之时,吏治腐败,百姓生活困苦,白莲教起事,中外差距加大,中国全面落后,是其功不抵其过,总体评价为负。而顺治、嘉庆,虽然名声不及乾隆,却有实实在在之政绩。若将现代企业比较各自时期的政绩:乾隆早期是巨额盈利,晚期则巨额亏损,总体由盈转亏;顺治即位之初巨额亏损,晚期则基本持平;嘉庆即位之初巨额亏损,晚期则稍有亏损,总体减亏。以此而论,嘉庆、顺治当在乾隆之上。

那么,嘉庆为什么又在顺治之上?人们一般认为嘉庆是个平庸的皇帝,实际却不然。他虽然不象乾隆那样搞出那么多大动静(是以名声不显),却是一个脚印一个政绩,没有大错,却解决了一些棘手的难题,比如平定白莲教,停止对外扩张,结束文字狱,停止四处巡游(比如下江南),注重节俭,整顿吏治(比如惩治和珅)。虽然有的政治举措效果不明显(比如反腐力度不够),却也不是过错。这比起乾隆那种既有大功又有大过,总是搞出大动静,闹得风雨,总体却功不抵过而言,嘉庆实在多了,无大过却有大功,虽然名声不显,政绩却是实在。那么比起顺治呢?顺治前期清军入关,到顺治去世时基本统一大陆,如此政绩不可谓不大,但问题是,顺治本人在如此巨大的政绩中能够分到几成?顺治时期的巨大政绩主要是由他的臣子帮他完成的(比如多尔衮),顺治本人则少年天子,在当时没有起到太大作用,亲政后虽然推进汉化,效果也不明显,所以说,清朝在顺治时期的政绩是巨大的,但顺治皇帝本人的政绩却很小。正是因为这个原因,顺治的排名在嘉庆之后。

此后几个皇帝,道光、咸丰、同治都不用多说,只有光绪与众不同。光绪有志向,也有行动,虽然最后失败,但失败之原因主要是受到了以慈禧为主的顽固派的反对,他本人的作为多是积极的,应给予大力肯定。是以光绪排名在道咸同之上。

道光内政治理不力,鸦片战争失败,同时酝酿太平天国之乱,且对改革不热心,是以评价不高。咸丰对太平天国的发生不负责任(那是道光酝酿的),平叛不力也多有客观原因(他本人重用肃顺,起用汉将,对平叛采取的措施总体还是上路的),其主要过错是在对西方入侵的举措,特别是对沙俄侵占中国领土的承认(沙俄侵占中国领土主要是地方官员擅自作主,但他事后承认了)。总体而言,咸丰时期虽然较道光时期乱得多,但咸丰皇帝本人的过错却小于道光,是以咸丰排名道光之上。至于同治,虽有“中兴”之名,但并非他本人的作为,亲政之后虽无大错,但主要是由于他在政治上无知,并非他本人强于道咸,是以他的排名在道光、咸丰之后。

至于宣统,前面说了,他的情况特殊。他在位时是一个儿童,对政治完全不懂,更谈不上有什么政绩或是过错,是以不好评价,也就不评价了。至于他后来担任伪满皇帝,那是另一回事,并非本文所要论及的。

发表评论
发表评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明铁血立场。

全部评论
加载更多评论
更多精彩内容
热门推荐